Верховный суд разрешил угрожать должникам

В постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что притязания гражданами возврата долга на абсолютно законных основаниях с применением угроз не влечет за собой ответственности по уголовному законодательству за шантажирование.
Быть может, что такая юридическая позиция Верховного суда откроет новую эру в работе коллекторов. Так как в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О практике судов по делам о шантажировании (статья 163 Российского УК)" заключается недвусмысленное предписание на то, что:

В случае если притязание передачи имущества либо права на имущество либо осуществления иных деяний вещного типа является законным, но сопровождается упомянутой в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие деяния не влекут ответственность по уголовному законодательству за шантажирование. При присутствии показателей состава другого правонарушения (к примеру, угрозы убиением, самоуправства) сделанное следует квалифицировать по подобающей статье Исключительной части Российского УК.

Так, судьи прямо показывают на возможность применения угроз при истребовании абсолютно законных долгов и не полагают это уголовным правонарушением. В случае отсутствия в деяниях взыскателя составов иных правонарушений, которые не квалифицируются по статье 163 Российского УК, но могут быть квалифицированы как самоуправство либо угроза убиения. Следовательно, в случае если теоретический гражданин одолжил товарищу тысячу рублей, а тот задержался с возвратом долга, то заимодавец имеет моральное право угрожать ему всеми небесными карами не считая убиения, оказывать на него моральное давление (так как твёрдая форма это предполагает). Исключительное, чего он не в состоянии сделать - угрожать убиением либо использовать физическое действие.
А вдруг таковой заимодавец передал свое право притязания тысячи рублей иному гражданину? Например, самозанятому коллектору. Так как наряду с этим сохраняются все условия, конкретные Главным судом - притязание является законным, а в роли взыскателя выступает физлицо. Должник, конечно, может обратится к правоохранительным органам с обращением о шантажировании, но с учетом позиции ВС РФ, в возбуждении дела по такому обстоятельству ему, наиболее вероятно, предстоит отказ. И в случае если сами потенциальные должники пока еще не успели до конца понять свое новое положение, то представители коллекторского бизнеса восприняли новую позицию главных судей просто на "ура".

Материалы по тематике

Шантажирование. 1-е постановление Пленума ВС РФ за 23 года

Сейчас коллекторам элементарно не позволяет "разгуляться" возможность


Почитайте дополнительно нужный материал в области договор. Это может оказаться весьма интересно.