Защита потерпевших по делу о теракте на Дубровке требует возобновить расследование по уголовному делу против двух террористок-смертниц, сказал РАПСИ юрист Игорь Трунов.
Он напомнил, что в 2007 году из дела о захвате заложников в обособленное производство вычленили дело Заиры Даудовой, и неустановленной дамы, при которой нашли документы на имя Айшад Амаевой.
«Согласно материалам уголовного дела, они в целях создания еще большей паники, нагнетания страха промежь населения и дестабилизации обстановки, должны были осуществить подрыв прикрепленных к их телам взрывных устройств-поясов и гранат в карманах их одежды в людных и публично-значимых местах Москвы», — поведал Трунов.
Но им не удалось осуществить этот замысел, и скоро обе дамы оставили Москву, сказал защитник.
«Опрошенная 11 и 12 января 2007 как свидетеля Даудова продемонстрировала, что она должна была произвести теракт 23 октября 2002 в кинотеатре «Пушкинский», а Амаева должна была произвести теракт 23 октября 2002 на станции метро», — отмечается в претензии.
Наряду с этим, согласно данным Трунова, дело в отношении Даудовой остановили в связи с ее необязательным отказом от осуществления террористического актов и в связи с употреблением актов амнистии. Личность второй дамы расследованию так и не удалось определить.
«Считаю, что дело в отношении Заиры Даудовой расследовалось с грубыми недопустимыми нарушениями уголовного законодательства, и неправомерно остановлено», — указывает защитник. Он такого же мнения придерживается неправильным, что в рамках этого дела пострадавшим по делу о теракте на дубровке не были придан аналогичный статус.
«Непризнание пострадавшими лиц, которым правонарушением причинен вред, влечет значительное нарушения положений УПК РФ. Указанные лица были лишены возможности учавствовать в уголовном судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Даудовой и Амаевой, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение относительно деяний и решений, принимаемых в процессе подготовительного расследования, обжаловать процессуальные решения», — полагает Трунов.
Вследствие этого защитник требует признать распоряжение о завершении дела в отношении Даудовой противоправным и аннулировать его.
Изучите еще нужную заметку на тему ,. Это может быть станет весьма интересно.
Он напомнил, что в 2007 году из дела о захвате заложников в обособленное производство вычленили дело Заиры Даудовой, и неустановленной дамы, при которой нашли документы на имя Айшад Амаевой.
«Согласно материалам уголовного дела, они в целях создания еще большей паники, нагнетания страха промежь населения и дестабилизации обстановки, должны были осуществить подрыв прикрепленных к их телам взрывных устройств-поясов и гранат в карманах их одежды в людных и публично-значимых местах Москвы», — поведал Трунов.
Но им не удалось осуществить этот замысел, и скоро обе дамы оставили Москву, сказал защитник.
«Опрошенная 11 и 12 января 2007 как свидетеля Даудова продемонстрировала, что она должна была произвести теракт 23 октября 2002 в кинотеатре «Пушкинский», а Амаева должна была произвести теракт 23 октября 2002 на станции метро», — отмечается в претензии.
Наряду с этим, согласно данным Трунова, дело в отношении Даудовой остановили в связи с ее необязательным отказом от осуществления террористического актов и в связи с употреблением актов амнистии. Личность второй дамы расследованию так и не удалось определить.
«Считаю, что дело в отношении Заиры Даудовой расследовалось с грубыми недопустимыми нарушениями уголовного законодательства, и неправомерно остановлено», — указывает защитник. Он такого же мнения придерживается неправильным, что в рамках этого дела пострадавшим по делу о теракте на дубровке не были придан аналогичный статус.
«Непризнание пострадавшими лиц, которым правонарушением причинен вред, влечет значительное нарушения положений УПК РФ. Указанные лица были лишены возможности учавствовать в уголовном судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Даудовой и Амаевой, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение относительно деяний и решений, принимаемых в процессе подготовительного расследования, обжаловать процессуальные решения», — полагает Трунов.
Вследствие этого защитник требует признать распоряжение о завершении дела в отношении Даудовой противоправным и аннулировать его.
Изучите еще нужную заметку на тему ,. Это может быть станет весьма интересно.
No comments:
Post a Comment