Суд провозгласил сейчас решение о возможности выполнения распоряжения Европейского суда по защите прав человека по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации", вынесенного в июле 2013 года. Податели заявления – один из них отбывал в то время наказание в виде тюрьмы , а второй был досрочно высвобожден – оспорили в ЕСПЧ норму, не разрешающую заключенным учавствовать в выборах (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ).

ЕСПЧ стал стороником граждан РФ, подчеркнув, что лимитирование права голоса носит полный, непроизвольный и недифференцированный характер. Оно касается всех осуждённых и распространяется на целый срок отбывания наказания вне зависимости от тяжести и вида совершенного правонарушения, периода избранного наказания и других личных условий. Исходя из этого Страсбургский суд посоветовал Российской Федерации гарантировать лиц, осужденных к тюрьме , избирательными правами.
Минюст Российской Федерации просил КС РФ оценить, допустимо ли выполнение этого решения ЕСПЧ в России. Министерство посчитало, что согласование с позицией ЕСПЧ преступило бы положения Конституции РФ о ее высшей правовой силе и приоритете над любыми иными юридическими актами (ч. 1 ст. 15, ч. 1, ст. 79 Конституции РФ).
КС РФ пошёл к выводу, что осуществить решение ЕСПЧ нереально. Действительно, это относится мер, предполагающих введение в русского юридическую систему изменений, которые разрешали бы ограничивать в избирательных правах не всех осуждённых. Судьи выделили, но, что вероятно выполнить решение ЕСПЧ в части мер характера, нацеленных на обеспечение справедливости, соразмерности и дифференцированности употребления ограничений избирательных прав осужденных. Так, федеральный законодатель вправе, согласно точки зрения КС РФ, оптимизировать систему уголовных наказаний. Например, перевести обособленные режимы отбывания тюрьмы (к примеру, в спецпоселении-) в альтернативные виды наказаний, не смотря на то, что и связанные с принудительным лимитированием свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав.
Напомним, в июле 2015 года КС РФ засвидетельствовал приоритет Конституции РФ перед решениями ЕСПЧ. Фактически это указывает как раз возможность Суда оценивать, допустимо ли выполнить то либо другое решение ЕСПЧ и не преступит ли это нормы фундаментального закона.