В Самарской области вынесен вердикт бывшему дознавателю СКР, который за вознаграждение в 3 млн рублей обеспечил освобождение нескольких человек от уголовного следствия, информирует пресс-служба СУ СКР по округу.
Красноярский райсуд признал экс-дознавателя Советского межрайонного следственного отдела по Самаре местного СУ СКР 25-летнего Игоря Кусморова виноватым по ч. 6 ст. 290 (получение взятки в очень большом размере), а его соучастника Андрея Баймешева – по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество в получении взятки).
Определено, что в августе 2015 года Кусморов производил расследование дело в отношении двух окрестных обитателей, подозреваемых в противоправном осуществлении азартных игр. За непривлечение их к суду дознаватель запросил взятку в сумме 3 млн рублей. Участники дела дали согласие, наряду с этим один из них обратился в правоохранительные органы.
21 сентября Баймешев по поручению Кусморова получил от подозреваемого первую часть запрошенного поощрения на сумму 2 млн рублей, из коих настоящими были лишь 40 000, а 1,96 млн рублей – муляжом денежных знаков. Посредника немедленно задержали правоохранители, дознаватель был задержан в этот же день.
Суд избрал Игорю Кусморову наказание в виде восьми лет колонии строго режима и административного штрафа в 11,2 млн рублей. Андрей Баймешев получил четыре года строгого режима и штраф в 5,6 млн рублей.

Уголовный кодекс для бизнеса готовят к косметическому ремонту

Власть Кремля решила занести правки закон, которые лимитируют возможности правоохранительных органов злоупотреблять полномочиями в отношении бизнесменов. Предлагается освобождать от наказания предпринимателей, в первый раз произвёдших экономпреступление и возместивших вред, допускать к ним в СИЗО нотариусов и сократить периоды официального ареста их имущества. Специалисты уверены в том, что "в общем верные" инициативы без введения персональной ответственности правоохранителей останутся порожним звуком.

Новая коммисия – старые инициативы

Коммисия по экспресс анализу правоприменительной практики проблемам бизнеса была сделана распоряжением Владимира Владимировича Путина в середине февраля, возглавил ее глава власти президента Сергей Иванов. В состав вошли представители Кремля и силовых учреждений, и главы 4 ведущих бизнес-компаний – РСПП, "Рабочий Российской Федерации", "Опоры России" и ТПП. Омбудсмена Бориса Титова в этом перечне нет, но он заочно поучаствовал в работе группы, отправив Иванову свои предложения в повестку 1го совещания (обзор экспертных точек зрения по этому поводу смотрите в материале "адвокаты оценили предложенные бизнес-омбудсменом Титовым правки в УК").
Появление нового органа назрело, признал глава страны: "Я постоянно встречаюсь и с представителями содружество-предпринимателей и, очевидно, кроме того систематически с руководством правоохранительных органов и разведслужб и от тех и от иных слышу претензии в адрес противоположной стороны". Неприятность в том, что изменения в УК разнонаправлен , акцентирует партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Виктория Бурковская. С одной стороны, отмечается о потребности либерализации законодательства, с другой – расширяются полномочия правоохранительных органов на стадии возбуждения дела. Общим местом стало отсутствие реально действующих механизмов оспаривания процессуальных деяний правоохранителей, заключает специалист: вынесения распоряжения о привлечении в качестве обвиняемого, избрания меры прерывания, официального ареста имущества.
"Лица, реализующие деятельность в области предпринимательства, по сравнению с другими группами граждан, в особенной мере нуждаются в точных "правилах игры"", - полагает председатель коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Владимир Горелик. В частности, в прозрачных и доступных для понимания правоотношениях, в стабильности, желательной неизменности юридических норм, определяющих правила финансово-бизнес активности и изложенных доступным для понимания языком. Инициативы, обсуждавшиеся рабочей группой, в большей части своем не новы, приводят слова Сергея Иванова "Ведомости": по некоторым уже давались поручения президента и руководства а также приготовлены проекты законов. Вместе с тем был озвучен и ряд новелл, призванных повысить юридическую защищенность предпринимателей. В случае утвердительного ответа Путина последует поручение о подготовке подобающих нормативных правок.

В СИЗО с нотариусом

Основное нововведение, предложенное Ивановым, – прописать в Уголовно-процессуальном кодексе период, за который имущество бизнесмена может пребывать под официальным арестом, передает РБК. Со слов главы президентской власти, в законе не оговорено, как долго правоохранители могут держать под официальным арестом изъятую в рамках дела собственность. Участники группы уверены в том, что такие правки должны касаться и изъятых документов. А представители предпринимательства внесли предложение сократить период признания имущества и бумаг вещдоками одним месяцем. В июне 2015 года уже были приняты правки в УПК, соответственно которым суды должны устанавливать точные периоды официального ареста имущества, принадлежащего другим лицам. Сейчас предлагается распространить эту норму и на обвиняемых.
Кроме того, согласно точки зрения Кремля, следует законодательно закрепить право на допуск в СИЗО к предпринимателям не только для юристов, но и нотариусов. Это разрешит бизнесмену делегировать управление своим бизнесом, и пресечь попытки его захвата, пока он находится под официальным арестом. "Сейчас дознаватель решает, разрешить войти нотариуса либо нет и конкретно какие права обвиняемый может с его помощью передать. Это возможно применять как форму давления", – одобряет идею юрист Юрий Гервис. В ноябре 2015 года закон с таким предложением занесли в государственную думу глава комитета по конституционному закону и государственному строительству Владимир Плигин и член комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Рафаэль Марданшин (дата первого рассмотрения проекта законодательного акта пока не установлена).
Предложенные инициативы возможно только приветствовать, говорит замдиректора по научной работе юргруппы "Яковлев и Партнеры", к. ю. н. Анастасия Рагулина: допуск нотариусов к арестованным бизнесменам разрешит последним совершать деяния по сохранению бизнеса, и действенно решать вопросы по управлению им. Что касается ограничения времени нахождения имущества предпринимателя под официальным арестом, это разрешит, с одной стороны (в случаях, когда в итоге бизнесмен окажется не виноват в правонарушении либо в его деяниях не будет распознан состав правонарушения), избежать возмещения страной материального вреда, а иначе, окажет помощь активам предпринимателей действенно работать, к примеру чтобы они в случае избрания административного штрафа сумели его уплатить. Позитивно оценивает идею допускать нотариусов к предпринимателям-арестантам и юрист Вячеслав Леонтьев: большинство бизнесменов привлекается к ответственности по статье 159 УК, не входящей в перечень статей, по которым согласно с УПК не используется мера прерывания в виде заключения в тюрьму.
Старший партнер юрбюро "Байбуз и Партнеры" Вадим Байбуз, напротив, не видит потребности вносить в УПК норму о допуске нотариусов в СИЗО к предпринимателям. Соответственно закону и внутренним руководствам Министерства Юстиции, функции по выдаче доверенности на представителя подследственного исполняются главой изолятора, напоминает специалист. Институт представительства даёт арестанту оформить доверенность на своего представителя, который может произвести от его имени каждые нужные сделки. "К тому же, не нужно подзабывать о том, что предназначение СИЗО - изоляция подследственного от вероятных контактов, которые могут воздействовать на итоги следствия, - акцентирует Байбуз. - Соответственно УПК, на этой стадии производства, лицо, заключающееся под стражей, может общаться только с юристом и ни с кем свыше".

Один раз не считается

Глава президентской власти кроме того озвучил предложения повысить пороговые значения экономических правонарушений в большом и очень большом размере. Действующие значения определены в начале 2000-х и не отвечают реалиям, выделил Иванов. Сейчас большим считается воровство в сумме от 250 000 рублей, а очень большим – от 1 млн рублей. В Кремле кроме того высказались за освобождение от наказания бизнесменов, в первый раз произвёдших экономическое нарушение и добровольно возместивших вред потерпевшим. Пока такая практика действует только по налоговым правонарушениям. Участники заседания кроме того обговаривали возможность избрания наказания, не связанного с тюрьмой , для предпринимателей, в первый раз подловленных в обмане.
Похожие идеи схожи с положениями, которые были в статье 159.4 УК (обман в сфере деятельности в области предпринимательства), исключенной из УК в прошлом году. Раньше Конституционный суд посчитал эту статью дискриминационной по отношению к прочим гражданам РФ. Но Иванов выделил, что бизнес все время поднимает вопрос о возвращении этой статьи. Чтобы не ущемлять интересы потерпевших, коммисия внесла предложение при дифференциации пороговых значений правонарушений принимать в расчет, действовал ли человек в одиночку, в качестве представителя юрлица или в составе организованной группы. Кроме того бизнесмены поддерживают расширение употребительно к экономпреступлениям сферы деяния статьи 76.1 УК, предполагающей освобождение от ответственности за правонарушения небольшой и средней тяжести, совершенные в первый раз.
В больших, громких делах о хищении в форме мошенничества в сфере предпринимательства, в большинстве случаев, проходит группа обвиняемых, среди которых солидную часть составляют исполнители и пособники, которые даже в глаза не видели похищенные миллионы, указывает Вадим Байбуз. "Как эти клерки, даже признавая свою виновности, могут возместить причиненный вред? - недоумевает адвокат. - Верный подход в этом случае, тот при котором определена разделение - единолично лицо произвело правонарушение, или в составе организованной группы".
Возврат статьи 159.4 будет оправдан, в случае если наказание по ней будет равнозначно наказанию по статье 159 УК, считает юрист организации "Рабочий фарватер" Сергей Литвиненко: до этого мошенники-бизнесмены получали менее суровое, но справедливое, наказание, чем простые мошенники, не смотря на то, что вред наносили не меньший. Камбэк статьи 159.4 и введение ее в перечень статей, по которым согласно с УПК не используется арест, и вовсе не потребует допуска нотариусов в СИЗО, указывает юрист Леонтьев. Пороговые значения вреда по экономпреступлениям, согласно его точке зрения, кроме того нужно повышать с учетом настоящих показателей развития экономики. "Озвученные послабления сумеют поменять в самую лучшую сторону обстановку с уголовным следствием бизнесменов, которое все более часто используется для давления на бизнес-структуры", – заключает Литвиненко.

Суровость закона компенсирует необязательность его выполнения

Основная неприятность не в изменении действующего закона, а в его употреблении, указывает председатель коллегии адвокатов "Старинский, экспресс и партнеры" Евгений Корчаго. Не секрет, что после запрета дознавателям заключать предпринимателей под арест, правоохранители стали показывать, что инкриминируемые правонарушения не относятся к деятельности в области предпринимательства. "Пока не будет реализован принцип персональной ответственности чиновников за противоправное либо безосновательное привлечение к суду, обстановка кардинальным образом не поменяется, – говорит юрист. – Возможно какое количество угодно декларировать о потребности "прекратить кошмарить бизнес", но пока правоохранители будут оставаться безнаказанными, бизнес-климат не улучшится". Партнер ЕПАМ Бурковская такого же мнения придерживается, что "без решения системных вопросов по формированию независимого суда, созданию практики привлечения правоохранителей к ответственности за злоупотребления полномочиями нельзя обеспечить ни прав потерпевших, ни прав обвиняемых".
"Суровость любого закона всецело компенсируется необязательностью его выполнения", – говорит зампредседателя коллегии адвокатов "Де-Юре" Антон Пуляев. Согласно его точке зрения, предложения повысить размеры "большого" и "очень большого" размера вреда при квалификации экономпреступлений, освобождать от наказания бизнесменов, в первый раз произвёдших такое правонарушение и возместивших вред, заслуживают поддержки. А вот разрешение допуска нотариусов к арестованным предпринимателям, лимитирование времени нахождения их имущества под официальным арестом носят только "косметический" характер, считает эксперт. "Минимальный период подготовительного расследования – два месяца, фактически он часто увеличивается до года. За это время каждая "парализованная" правоохранителями организация просто разорится, что и совершается в действительности, – акцентирует Пуляев. – И установить, какое толковое время имущество должно пребывать под официальным арестом, нереально". Юрист кроме того солидарен с тем, что без увеличения персональной ответственности судей и чиновников, проводящих доследственную ревизию, возбуждающих дела, контролирующих за законностью их следствия, обстановку в самую лучшую сторону не поменять.

Просмотрите дополнительно интересную статью по вопросу юридические. Это вероятно может быть небезынтересно.

В Чувашии возбуждено дело в отношении юриста, предложившей оперативнику ФСБ 500 000 рублей за развал дела своей знакомой, информирует пресс-служба республиканского СУ СКР.
Обитатель Чебоксар 45 лет и его 43-летняя гражданская супруга – член одной из адвокатских коллегий Адвокатской палаты республики – подозреваются в осуществлении правонарушения по ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки).
Согласно материалам уголовного дела, в срок с 26 февраля по 10 марта соучастники обратились к оперативному работнику республиканского УФСБ и дали обещание ему взятку в сумме 500 000 рублей за помощь в завершении дела об компании противоправного игорного бизнеса в отношении их знакомой или избрании ей наказания, не связанного с тюрьмой . Но работник разведслужбы рассказал о поступившем ему предложении, и последующее его взаимодействие с юристом и ее мужем проходило под надзором правоохранителей.
Юрист расположила 495 000 рублей в личной сейфовой ячейке в одном из локальных банков 11 марта и передала ключ от нее работнику органов безопасности. Сразу после этого гражданские супруги были задержаны.
По ходатайству дознавателя суд заключил юриста под арест в домашних условиях, ее супруг размещён под стражу.

В ГИС ЖКХ появятся электронные паспорта жилых многоэтажных домов

Вся информация о жилом фонде Российской Федерации в электронном типе будет собрана в единой государственной информационной системе ЖКХ. Госслужащие решили сделать ее неоплачиваемой и доступной всем.
Министерство строительства и коммунального хозяйства сообща с Министерством связи и массовых коммуникаций опубликовали приказ от 17 февраля 2016 года, предполагающий формирование для всякого жилого дома электронного паспорта предмета и электронного документа о состоянии системы коммунальной и инженерной инфраструктуры. Соответственно документу, все сведения в эти документы попадают машинально из Государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ). Сами паспорта объектов недвижимости для россиян будут в доступе когда угодно на интернет сайте http://gis-zkh.ru. Предполагается кроме того, что их разрешат распечатывать безвозмездно.
Госслужащие утвердили два различных типа электронных документов для жилых и многоквартирных домов. В них, например, предполагается прописать:

• дату формирования документа;
• сведения о занимаемом земельном наделе;
• общие сведения об предмете (кадастровый номер, год постройки и сдачи в эксплуатацию, год осуществления реконструкции, серия и тип проекта здания);
• количество этажей, включая подземные, подъездов и квартир;
• присутствие приспособлений для нужд маломобильных групп населения;
• площадь здания (жилая и общая);
• присутствие особенного статуса (к примеру, статуса культурного предмета);
• класс энергобезопасности;
• сведения об основных конструктивных компонентах (фундамент, стенки, фасад, крыша, окна, двери, системы отопления, и снабжения водой, газом, электричеством, лифты, балконы);
• обеспеченность счетчиками;
• другие сведения о здании.

Соответственно действующей редакции статьи 165 ЖК РФ, БД в ГИС ЖКХ создается из информации, направляемой поставщиками ресурсов для представления услуг ЖКХ и самих услуг ЖКХ, и компаниями, реализующими содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Помимо этого, сведения о жилом фонде в информационную систему подают органы власти и локального самоуправления в режиме и в объеме, установленном законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе ЖКХ».
Не обращая внимания на то, что сама система включена в воздействие еще в прошедшем сезоне, правила размещения информации в ней и доступ к ее данным легально начинают применяться 24 марта. Создавать электронные паспорта жилых многоэтажных домов в ГИС ЖКХ начнут с 29 марта 2016 года.

Просмотрите еще нужный материал по теме день юриста. Это возможно станет небезынтересно.

Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года благополучно сдана в налоговую службу, но расслабляться плательщику налогов рано. Так как в случае если в поданной им декларации будет распознан обстоятельство неотражения сведений либо оплошностей, приводящих к занижению суммы налога, ему нужно будет внести изменения в учетные данные и продемонстрировать налоговикам уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость.
Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость подается в режиме, установленном статьей 81 НК РФ. Ее форма и режим заполнения по НДС 2016 регулированы в приказе ФНС Российской Федерации от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. Конкретизации в сданную декларацию по налогам плательщик налогов в праве занести самостоятельно по обстоятельству обнаружения оплошностей и неточностей за любой отчетный срок. Рассмотрим детальнее режим деяний по составлению и подаче конкретизаций по НДС 2016.

Оплошности возможно скорректировать

В случае если при ведении учета либо осуществлении ревизии плательщик налогов внезапно понял, что в учете НДС за прошлые отчетные сроки, а значит и в уже сданной декларации по налогам, им были упущены серьёзные сведения либо допущены оплошности, воздействующие на сумму налога, то он:

• Обязан без промедлений сделать нужные изменения и продемонстрировать в орган ФНС скорректированную декларацию по налогам. Уточненка по НДС 2016 в особенности серьёзна, в случае если оплошность послужила причиной к занижению суммы налога, подлежащей оплате в бюджет. Так как в случае если ФНС распознает такую оплошность ранее плательщика налогов, его ждёт штраф и пеня за целый срок недоимки.
• В праве подать уточненную декларацию, в случае если оплошность не послужила причиной к занижению суммы НДС, подлежащей оплате в бюджет.

Крайне важно не забывать, что уточненная декларация подлежит сдаче лишь по той форме, которая действовала в налоговый срок, в котором были распознаны оплошности и в которой занесены изменения. Это установлено в пункте 5 статьи 81 НК РФ. Исходя из этого, по форме, утвержденной приказом ФНС Российской Федерации от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@, возможно подавать уточненные данные, лишь начиная с 1 квартала 2015 года. Для изменения оплошностей, распознанных в свыше ранних сроках, следует потребить формы декларации, утвержденные свыше ранними распоряжениями ФНС.
Важно, что уточненка по НДС 2016 подается только по электронным каналам связи.

Заполнение уточненной декларации по налогам

Режим заполнения уточненки регулируется приложением к тому приказу ФНС, который утверждает форму декларации в подобающем налоговом сроке. Так, ввиду пункта 2 Режима заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, приведенного в приложении № 2 к приказу № 558, уточненка по НДС 2016 заполняется с учетом лишь тех разделений декларации по налогам, которые плательщик налогов раньше отправил в орган ФНС. Все остальные разделения декларации по налогу на добавленную стоимость и приложения к ним, нужно заполнить только в том случае, если в налог учёте были сделаны изменения либо дополнения, воздействующие на сведения, подлежащие отображению в этих разделениях.
Для разделений 8-12 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость даже предусмотрена особая строка 001. В ее графе 3 нужно показывать показатель злободневности сведений, которые плательщик налогов показывает в подобающем разделении:

• В случае если в раньше поданной декларации не было сведений по подобающему разделению или совершается замена таких сведений, в случае если были распознаны оплошности в сведениях, поданных раньше, либо сведения не были полностью отражены, нужно ставить цифру "0".
• В случае если плательщик налогов раньше предоставлял сведения по разделению и они являются актуальными, точными и не подлежат изменению, то нужно поставить цифру "1", а в строчках 005, 010 - 190 вписать прочерки.
• В случае если декларация по налогам является первичной за отчетный срок, то нужно поставить прочерк.

Аналогичная строка предусмотрена в приложениях к разделениям 8 и 9 декларации по налогам. В ней кроме того следует отметить показатель злободневности "0" либо "1", в случае если это уточненная декларация. Но прочерк ставить не необходимо, поскольку данные разделения есть лишь в составе уточненного отчётности.

Формирование разделений

Первичная декларация по налогам декларация непременно имеет титульный лист и разделение 1. Остальные разделения 2-12, и приложения к разделениям 3, 8 и 9 нужно заполнять и включать в состав отчётности, лишь в случае если в налоговом сроке выполнялись подобающие операции. Исходя из этого в случае если первичный отчётность декларации содержал, например, разделения 1, 2, 3, 7 и 9, то и уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость в 2016 году, поданная в рамках тех же осуществленных операций, обязана содержать обозначенные разделения.
В случае если плательщику налогов нужно уточнить сведения из книги продаж либо книги приобретений, к примеру, отменить запись по счету-фактуре, то ему нужно руководиться притязаниями распоряжения Руководства РФ от 26.12.2011 № 1137. Из него следует, что все изменения и правки в книге продаж и приобретений, которые нужно сделать после завершения налогового срока, следует вносить путем вставки добавочных страниц. Как следует из законодательства по НДС 2016, в декларации по налогам приложение 1 к разделению 8 и приложение 1 к разделению 9 предназначены как раз для отражения сведений из добавочных страниц книги продаж и книги приобретений.
Исходя из этого в случае если плательщик налогов вносил такие правки, то в составе уточненной декларации, не считая основных разделений 1, 2, 3, 7 и 9, раньше продемонстрированных в составе первичной декларации, нужно будет подать приложение 1 к разделению 8 с добавочными страницами из книг приобретений и продажи.
Чтобы избавить плательщиков налогов от дублирования данных при их конкретизации, ФНС разрешает применять показатель злободневности. Такое разрешение согласовано с большим объемом передаваемых данных по разделениям 8-12. Исходя из этого в случае если по разделению нет изменений либо конкретизаций, плательщик налогов может оставить его порожним в составе уточненной декларации, вписав в нем показатель "1". Это будет означать, что орган ФНС машинально сохранит данные из предыдущей декларации по налогу на добавленную стоимость за этот отчетный срок. Наряду с этим, если имеется потребность занести правки во все разделения, то возможно поставить показатель злободневности "0" по всем разделениям, и тогда будет произведена выгрузка обновленных данных, которые и будут использоваться с целью налогового надзора.
Применение показателя злободневности позволяет плательщикам налогов самостоятельно вырабатывать количество разделений уточненной декларации, сведения по которым будут поменяны в базе УФНС. Это относится даже взаимосвязанных разделений, в случае, что оплошность в прошлом налоговом сроке была допущена лишь по одному из них. Помимо этого, ФНС допускает право плательщика налогов отказаться от конкретизации приложений к разделениям 8 и 9, даже в случае если по самим разделениям был вписан показатель "0" и произведена вторичная выгрузка сведений. Но такое разрешение от налоргов идёт вразрез правилам ведения книги приобретений и книги продаж, утвержденным Руководством РФ. Учитывая таковой различный подход госслужащих к порядку отражения изменений в документах по налог учёту НДС 2016 и в декларации по налогам, предпочтительнее исполнить полную выгрузку изменений из книг, чем получить наказание, в случае если внезапно после ревизии ФНС дело будет рассматриваться по суду.

Оплошности, не воздействующие на сумму налога

В случае если плательщик налогов нашёл оплошности в налог учёте оплошности, не воздействующие на сумму налога к оплате, он может не подавать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость в 2016 году. Но, в случае если оплошности были допущены в журнале учета счетов-фактур, который с 1 января 2015 должны новости компании при выставлении и получения ими счетов-фактур в случаях осуществления деятельности в области предпринимательства в интересах иных лиц на основе агентских контрактов либо контрактов комиссии, и при исполнении функций заказчика застройщика, то предпочтительнее подать уточненку. Режим ведения журналов учета установлен в статье 169 НК РФ.
В случае если налоговый агент решил уточнить сведения из разделений 10 и 11 декларации, то по ним нельзя применить показатель злободневности. Нужно произвести повторную выгрузку всех сведений из изменяемого разделения. Возможность изменения данных самого журнала учета счетов-фактур, представленного в ФНС, в распоряжении Руководства РФ № 1137 не предусмотрена. Представление уточненных данных, не воздействующих на сумму НДС, нужно чтобы избежать вероятного спора с налоргами при обнаружении несоответствий учетных и отчетных данных в ходе ревизии.

Почитайте также нужную заметку по теме договор. Это может оказаться интересно.

Руководство утвердило притязания к изменению условий в государственных контрактах

Руководство утвердило перечень обстановок, при коих возможно вносить изменения в договора по государственным закупкам, и закрепило режим списания либо представления отсрочки по неустойкам, пеням и пеням. Оба документа будут распространяться на договора, заключенные в текущем году.
Глава кабмина Медведев завизировал распоряжение, предполагающее условия изменения контрактов на приобретение товаров, работ и услуг для государственных нужд. Исходя из закона №44-ФЗ от 05.04.13, критерии для изменения серьёзных пунктов контрактов должны быть утверждены декретом Руководства. Документ регламентирует, например, возможность изменения условий контрактов – цены договора и стоимости товаров, работ, услуг, их объемов и периодов продаж.
Новыми правилами возможно оперировать, в случае если:

• сумма договора свыше 1 млн рублей;
• до завершения договора свыше 6 месяцев, и период выполнения обязанностей завершается в 2016 году.

Причина введения изменений в договор на государственную закупку может быть вызвана лишь «независящими от сторон условиям без изменения их условий нереально».
Кроме того новые ценовые условия контрактов не должны быть больше объемы субсидирования, вычлененные клиенту. Помимо этого, был утвержден режим списания либо представления отсрочки по оплате неустоек, пеней и пеней в адрес клиента. Государственным компаниям будет не запрещаеться списать задолженность, сумма которой не превышает 20% от общей суммы договора, в случае, что исполнитель уплатит половину от суммы появившихся неустоек, пеней и административных штрафов. Документ практически будет дублировать режим, используемый в прошедшем сезоне.

Просмотрите дополнительно интересную информацию по вопросу получение собственности через суд. Это может оказаться весьма полезно.

адвокаты оценили предложенные бизнес-омбудсменом Титовым правки в УК

Омбудсмен Борис Титов заочно поучаствовал в работе группы по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства: он внес предложение повысить юридическую защищенности предпринимателей и отправил свои идеи в Кремль. Промежь них – дополнение УК статьей "Преднамеренное невыполнение имущественных контрактных обязанностей", повышение пороговых размеров вреда и наделение прокуратуры добавочными полномочиями. Специалисты "Право.Ru" рассказали, как ответственны поднятые полномочным вопросы.

Обилие системных неприятностей

Коммисия по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики была сделана распоряжением Владимира Владимировича Путина в середине февраля, возглавил ее глава власти президента Сергей Иванов. В состав вошли представители Кремля и силовых учреждений, и главы 4 ведущих бизнес-компаний – РСПП, "Рабочий Российской Федерации", "Опоры России" и ТПП. Титова в этом перечне нет, но он отправил Иванову свои предложения в повестку 1го совещания.
В письме подчёркивается, что предложения пока не осуществлены, пишут "Ведомости". Титов выделяет, что его институтом используются каждые возможности для защиты бизнеса: "Неприятностей довольно много – и определённых случаев с определёнными фамилиями, и системных неприятностей, которые необходимо безотлагательно решать".
Специалисты расходятся во мнениях касательно невключения полномочного в группу – причины могут быть как политическими, так и сугубо функциональными: задача группы состоит во взаимодействии представляющих интересы бизнеса объединений и силового блока для дискуссии и решения системных вопросов, а работа Титова касается определённых кейсов.
В начале года стало небеизвестно о том, что Титов собирается баллотироваться в государственную думу во главе партии "Правое дело", которая будет отстаивать либеральную экономическую политику и критиковать руководство "за бездействие в кризисное время, отрыв от действительности и упертость в старые догматы псевдолиберализма". Ее перечни составят представители предпринимательства, она будет поддерживать новую несырьевую экономику Российской Федерации.

Спорная статья

Предложение дополнить УК статьей вместо аннулированной о бизнес-хищении в форме мошенничества может оказать помощь бизнесменам в борьбе с непорядочными агентами, соглашается партнер "Делового фарватера" Дмитрий Липатов, но повышение пороговых размеров вреда в экономических составах УК может послужить причиной к тому, что часть бизнесменов избежит ответственности из-за недостижения их значений: "Это хорошо, в случае если бизнесмен произвёл экономическое правонарушение без злого умысла, но для мошенников и непорядочных предпринимателей это может стать причиной учащения нарушений с их стороны – от ответственности станет проще удалиться".
Инициатива введения новой статьи не представляется столь успешной адвокату МКА "Князев и партнеры" Артему Чекоткову, потому, что она "вызвана желанием обойти решение КС", которым ст. 159. 4 (хищение в форме мошенничества в сфере деятельности в области предпринимательства) была признана несоответствующей Конституции в части санкций. Ввод нормы, согласно его точке зрения, сделает ряд неприятностей, пути выхода из коих не совсем ясны, вдобавок появятся конкретные трудности в процессе доказывания отсутствия цели выполнения обязанностей и разграничения данного состава с арбитражными спорами – граница в этом случае видится Чекоткову "очень зыбкой".
Спорной инициативу полагает и адвокат адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Алексей Сергиенко – в текущей ситуации финансового кризиса государство лимитировано в доступных методах улучшения делового климата: "У бизнесменов сохраняются опасения незаконного употребления уголовно-правовой репрессии и арестов, к примеру, с целью рейдерства, понуждения к деловым уступкам и оплате денежных средств за остановку процессуального принуждения".

Добавочные полномочия – новые возможности

В наивысшей степени действенным Чекоткову видится предложение, касающееся повышения пороговых размеров вреда и наделение прокуратуры добавочными полномочиями. Так, в случае если пересматривать первый вариант, на текущий момент положения не отражают настоящую обстановку в деятельности в области предпринимательства: фактически любое деяние, совершенное органами управления юрлиц, машинально попадает в разряд тяжких и очень тяжких. Исходя из этого инициатива значительно снизит уголовно-юридическое бремя для бизнесменов, заключает адвокат "Князев и партнеры".
Позитивно оценивает наделение прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство расследования об официальном аресте и Сергиенко, потому, что "предложение нацелено на установление аналогии с полномочиями, которыми гособвинитель располагает на стадии судебного слушания дела по сути".
"Ч. 7 ст. 246 УПК предполагает право прокурора на отказ от поддержания обвинения в суде, и это указывает безусловное завершение дела. Отказ же обвинителя от поддержки ходатайства расследования об официальном аресте, не влечет за собой отказ суда в удовлетворении ходатайства расследования, – разъясняет инициативу юрист "Леонтьев и партнеры". – Исходя из этого ввод таких полномочий прокурора послужит причиной к свыше объективному и обоснованному употреблению официального ареста".
Повышение предельных размеров вреда в далеком прошлом назрело, а стало еще актуальнее в связи с снижением курса рубля, считает Андрей Бастраков, старший адвокат АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Иначе, это лишило бы возможности органы расследования давить на бизнес, возбуждая уголовные дела по делам с суммой вреда чуть менее $15 000 в пересчете, но квалифицируемые как тяжкие правонарушения, причинившие очень большой вред, дающие как правило гарантировать избрание меры прерывания в виде заключения в тюрьму.

"Опыт говорит, что опыт с только с судейскими полномочиями по избранию меры прерывания в виде заключения в тюрьму в случае недопустимости изучения подтверждений виновности лица, оказался неудачным, по причине того, что суды на деле не проверяют даже обоснованность подозрения, не смотря на то, что ВС отметил на эту обязанность судьи, – додаёт Бастраков. – А раньше, когда прокурорский работник давал санкцию на арест, или позднее, когда согласовывал ходатайство дознавателя об этом, он изучал и подтверждения, удостоверяющие виновности лица, и в частности с учётом этого формировал свою позицию".

Посмотрите еще нужный материал по вопросу юристы украины. Это вероятно будет полезно.