Продлена реализация имущества парламентария-банкрота, советовавшего меньше есть

арб суд Свердловской области продлил на четыре месяца период реализации имущества признанного банкротом парламентария местного нормативного собрания Ильи Гаффнера, раньше давшего совет гражданам России "мельче питаться" в кризис, отмечается в материалах суда.

Арбитраж 13 июля 2016 года признал Гаффнера банкротом и включил операцию реализации его имущества.
Помимо этого, в октябре 2016 года суд отклонил обращение денежного управляющего имуществом Гаффнера об установлении парламентарию временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Кроме того в июне 2016 года суд отказал в удовлетворении ходатайства денежного управляющего должника Александра Осинского, который требовал изъять у Гаффнера данные о его доходах, о присутствии и отчуждении имущества, об участии в правовых лицах.
Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не предусмотрена возможность понуждения судом должника-гражданина к выполнению обязательства в соответствии с представлением сведений в отношении самого себя, но определены другие следствия несовершения им указанных деяний, подчеркнул арбитраж. Одновременно с этим, по данным суда, пунктом 9 статьи 213.9 закона о банкротстве установлен механизм получения денежным управляющим нужных сведений: методом получения судебных запросов при присутствии к тому оснований.
Суд 17 февраля 2016 года по обращению Россельхозбанка включил операцию реорганизации долгов в отношении Гаффнера. Раньше представитель должника просил "о завершении делопроизводства в связи нецелесообразностью введения процедуры банкротства из-за отсутствия у должника имущества, и отсутствием средств для субсидирования процедуры банкротства".
Гаффнер в январе 2015 года в рамках рейда "Народного надзора" по мониторингу стоимостей в гастрономах увидел, что "нужно отыскать в памяти, что мы же все россияне, русские люди, пробежали и голод и мороз, нужно о нашем здоровье и мельче питаться".
Раньше областное управление ФССП сказало о долге Гаффнера заимодавцам в сумме 196 миллионов рублей.
Парламентарий Гаффнер в декабре 2015 года был исключен из политсовета местного отделения "Единой России". В пресс-службе подчернули, что политсовет подлежит ежегодному кадровому обновлению на 10%. Кроме того Гаффнер, являющийся парламентарием нормативного собрания Свердловской области, 2 февраля 2016 года сказал об уходе с должности начальника Комитета по аграрной политике, природопользованию и защите внешней среды.

Почитайте дополнительно полезную статью по вопросу м юристъ. Это вероятно может быть познавательно.

Росздравнадзор: пресечена противоправная деятельность 3 центров китайской медицины

Росздравнадзор пресек за четыре месяца противоправную деятельность трех медицинских центров китайской медицины в Сочи, в Москве и области, сказано в сообщении учреждения.

В ходе контрольных мероприятий в деятельности медорганизаций, указывает служба, были распознаны грубые недопустимые нарушения законодательства РФ. Например, в одном из центров больных лечили лекарствами малоизвестного возникновения зарубежные лица, не имеющие допуск к осуществлению медицинской деятельности на местности РФ.
Помимо этого, проверяющими закреплено, что в центрах меддокументация частично велась на китайском языке, а помощь выяснялась с нарушениями. арб суды наказали центры свыше чем на 300 тысяч рублей.

Изучите также полезную заметку на тему Порядок ликвидации фирмы : путем слияния, продажи .... Это может быть будет весьма интересно.

РБК обжаловал взимание с него по иску Варламова 70 тыс рублей компенсации

ПАО "РБК" сдало апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы о взимании с него по обращению фотохудожника и блогера Ильи Варламова 70 тысяч рублей компенсации, отмечается в материалах суда.

Податель заявления обжаловал решение Арбитражного суда Москвы от 6 декабря 2016 года. Кроме того суд принял отказ подателя заявления от иска в части взимания 40 тысяч рублей компенсации за фотографическое произведение N2. В удовлетворении другой части иска было отказано. В обращении заключалось притязание о взимании с РБК 180 тысяч рублей компенсации.
В качестве других лиц по делу выступали ЗАО "Росбизнесконсалтинг" и ООО "РБК Медиа".
В судебном решении отмечается, что Варламов является автором и обладателем исключительных прав на 3 фотографических произведения, которые ответчик неправомерно применял на своем интернет сайте.
Владелец разрешение на воспроизведение/размещение фотографических произведений не давал, подчеркнул суд. Арбитраж определил обстоятельство нарушения деяниями ответчика исключительных прав подателя иска.

Варламов тягается со СМИ
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы в ноябре 2016 года отклонил претензию ФГУП ВГТРК на решение о взимании с него в адрес Варламова 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. ФГУП оспорило в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 сентября 2016 года.
Это дело рассматривается повторно, поскольку Суд по интеллектуальным правам (СИП) 25 апреля 2016 года по претензии Варламова аннулировал все судебные акты по спору, послав его на новое разбирательство.
СИП аннулировал решение Арбитражного суда Москвы от 27 октября 2015 года и распоряжение Девятого ААС от 19 января 2016 года. Тогда суды отказали в удовлетворении обращения блогера. Дело было нацелено на новое разбирательство в арбитраж Москвы.
Варламов является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), сделанные его творческим трудом. Им было обнаружено, что ответчик на своих интернет сайтах потребил шесть его фотографических произведений.
Арбитраж 27 октября 2015 года подчернул, что в этом случае применение произведений осуществлено с целью оповещения населения об актуальной проблеме недоброкачественного исполнения работ по нанесению разметки для стоянки машин в столичных дворах, а также в целях оповещения о разработках в сфере создания инновационного публичного транспорта (трамвай Russia One российского производства).
В судебном решении отмечается, что количество цитирования оправдан целью цитирования, потому, что из объемных фоторепортажей подателя иска (десятки фотографий) использованы пару фотографий, нужных для полного донесения информации до читателей.
Помимо этого, оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, находящийся в собствености подателю иска), и интенсивную гиперссылку на страницу с выпущенными самим подателем иска фотографиями. "Наряду с этим закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не изымает цитирование фотографий", - отмечается в решении от 27 октября 2015 года.

Посмотрите кроме того интересную информацию по теме возврат ндфл при оплате обучения. Это вероятно может быть весьма полезно.

Владелец бизнес-центра Nordstar Tower требует с "Роснефти" 1,3 млрд рублей.

Обладатель бизнес-центра Nordstar Tower, расположенного рядом от "Москва-Сити", подал в арб суд Москвы шесть исков к "Роснефти" о взимании режима 1,3 млрд рублей. согласно соглашению аренды офисных помещений.
Два из них уже приняты к производству судьей Ларисой Смысловой (дело № А40-271/2017 и А40-379/2017), первые совещания избраны на 7 февраля.
АСГМ кроме того пересматривает еще один иск, поданный АО "Нордстар Тауэр" к тому же ответчику: организация добивается того, чтобы "Роснефть" обязали заключить контракт аренды на предлагаемых им условиях. В томах дела № А40-176224/2016 отмечается о том, что в марте прошлого года закончился период деяния долговременного соглашения, по которому "Роснефть" снимала в БЦ два этажа. Затем его воздействие было продлено на неизвестный период.
"Ведомости" раньше писали, что нефтекомпания ТНК-ВР, которую "Роснефть" приобрела в 2013 году, сняла в аренду практически половину офисов 42-этажного бизнес-центра общей площадью 135 535 кв. м. "Нордстар Тауэр" руководит "Нордстар девелопмент" (раньше – "ДС девелопмент"), она же раньше именовала себя обладателем БЦ. Контролирующим хозяином последней считается ее генеральный директор и один из создателей холдинга "Дон-строй" Максим Блажко. Интересно, что сейчас банк "Российский капитал" добивается признания предпринимателя несостоятельным (см. "Банк "Российский капитал" банкротит создателя "Дон-Строя" Максима Блажко"). Да и саму "Нордстар Тауэр" не так давно пробовали обанкротить, но бесплодно, потому, что вначале АСГМ, а затем и апелляция отказались признавать иск обоснованным (см. "АС Москвы пересматривает иск о банкротстве обладателя бизнес-центра Nordstar Tower").

Читайте кроме того хорошую статью в области юрист города. Это возможно станет интересно.

УФАС: журнал Maxim преступил закон о рекламе

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве распознало нарушения закона о рекламе со стороны ООО "Херст Шкулёв Медиа" (издательский дом журнала Maxim), сказано в сообщении учреждения.

Согласно данным службы нарушение выразилось в том, что ООО "Херст Шкулёв Медиа" не снабдило рекламу в приложении для смартфонов Maxim отметкой 18+. В антимонопольное учреждение поступило обращение от гражданина о распространении в приложении для смартфонов журнала рекламы программы для сотовых телефонов, благодаря которой возможно просматривать статьи некоторых СМИ.
"При распространении рекламы журнал должен был отметить возрастную группу читателей, для которой она размещалась, в соотношение с частью 10.1 статьи 5 закона о рекламе. Но, исходя из продемонстрированных в столичное УФАС сведений, такая информация отсутствовала", — было подчеркнуто в заявлении.
По результатам разбирательства дела УФАС по Москве решило о признании ООО "Херст Шкулёв Медиа" преступившим закон о рекламе. Учреждение выдаст издательскому дому предписание о завершении распространения рекламы с нарушением законодательства РФ.

Почитайте также интересную заметку по вопросу юрист без регистрации. Это может быть познавательно.

Податель заявления решил выйти из состава соучредителей нескольких ООО и реализовать им свои доли, которые подразумевали неконтрольные и малоликвидные пакеты акций АО. Цена последних общества посчитали с понижающим коэффициентом (он установлен ФЗ "Об АО"). Бывший участник ООО не согласился с таким расчетом и пошёл к судье за доплатой. По сути судьям необходимо было ответить на вопрос: возможно ли использовать при оценке стоимости доли ООО положения ФЗ "Об АО"? Дело дошло до Президиума ВС.

Как оценивать долю в бизнесе

Константин Раевский владел долями от 12,5% до 29,4% в уставных фондах ООО "Орион" и еще пяти ООО , вошедших в ООО "Седна". Промежь их имущества значились неконтрольные и малоликвидные пакеты акций ОАО "Кондопога" и ЗАО "Регистрирующий Депозитарный Центр". При выходе Раевского из участников ООО в 2010 году цена пакетов акций посчитали с понижающим коэффициентом, что снизило общую выкупную цену его долей.
Но бывший участник не согласился с таким расчетом и шёл в судебные органы за доплатой (дела № А26-10817/2012, А26-10818/2012, А26-10819/2012). В ходе их разбирательства арб суд Карелии избрал экспертизы, чтобы определить действительную цену долей Раевского на момент его выхода из обществ, с учетом стоимости акций. Специалисты тоже сочли необходимым применить понижающий коэффициент при оценке. Но суд проигнорировал их выводы, апеллировав на то, что похожие "скидки" не предусмотрены интернет "Об ООО".
Раздельно он подчернул, что это условие не лишает позицию специалистов доказательственного значения, исходя из этого действительную цена долей возможно вычислить несложным арифметическим методом (такая позиция изложена в Распоряжении Президиума ВАС от 14 октября 2008 года по делу № А40-72274/06-131-501). Карельский арбитраж удовлетворил притязания подателя иска, устояли эти решения и в апелляции.

Примененили понижающие коэффиценты

Представители обществ подали кассационные претензии, в коих настаивали на том, что суды не приходили к выводу о невозможности употребления понижающих коэффициентов, а присужденные Раевскому суммы существенно превышают настоящую рыночную цена долей.
К этим аргументам прислушался АС СЗО. Специалисты четко обосновали потребность учета коэффициентов, чтобы адекватно оценить цена таких активов ООО, как акции, да и практика судов не изымает возможности такого расчета, заключили в кассации. В адрес этого вывода говорят и "рекомендации методического характера по оценке имущественных активов, недвижимого и движимого имущества, акций, долей в уставном фонд для целей залога" (утверждены 25 ноября 2011 года Комитетом по оценочной деятельности Ассоциации российских банков).
"Использование коэффициентов при определении рыночной стоимости пакетов акций является простой практикой и отвечает сложившимся условиям делового оборота", – резюмировал суд. АС СЗО принял новые решения, которыми отказал подателю иска в удовлетворении притязаний.

Спорная аналогия

Тогда Раевский обратился в Верховный суд, потребовав аннулировать акты АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В совещаниях ВС по трем претензиям представитель подателя иска Илья Данилов обратил внимание, что рекомендации методического характера, на которые ссылается суд округа, не являются источником права. Со слов адвоката, в АС СЗО он приводил аргумент о том, что возможно применить по аналогии положения ст. 75 Закона "Об АО". Они предполагают, что выкуп акций обществом совершается по притязанию держателей акций, но цена их не может быть меньше рыночной, другими словами определяется без применения понижающих коэффициентов. Представитель ответчика, юрист Алена Иванова возражала, что ссылаться на эту норму в спорной ситуации неуместно. Она настаивала, что режим выкупа долей досконально прописан в ФЗ "Об ООО" (см. "Верховный суд разобрался в деталях оценки доли бывшего участника ООО").
"Тройка" судей экономколлегии (Елена Золотова, Ольга Киселева и Наталья Чучунова) постановила аннулировать решения АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В своих определениях судьи апеллировали на ст. 75 Закона "Об АО", о потребности употребления которой в этом деле и сказал податель заявления.

Какое решение будет честным

Общества не дали согласие с таким выводом коллегии суда по экономспорам ВС и обжаловали акты. Судья ВС Галина Кирейкова решила о передаче дела в Президиум. В своем определении судья подчернула, что "использование премий и скидок, связанных с неконтрольным воздействием и стадией ликвидности имущества", предусмотрено Интернациональными стандартами по активам – МСО 200 "Бизнесы и права участия в бизнесе" (п. С19 и С29). Исключение как понижающих, так и повышающих коэффициентов "ведет к невозможности учесть моменты, которые воздействуют на рыночную оценку активов учреждения, складывающихся из акций", добавила Кирейкова.
На совещании в Президиуме представитель ответчика, Иванова растолковывала, что действительная цена доли участника определялась лишь на базе данных бухучёта (Положения по бухучёту "Учет денежных капвложений" ПБУ 19/02", утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 126н). Помимо этого, юрист не дала согласие и с употреблением положений ст. 75 Закона "Об АО" в спорной ситуации, поскольку акции в этом деле фигурируют в качестве "денежных капвложений".
Данилов, представляющий подателя иска, уверял: "Сам ответчик в прошлых инстанциях признал, что законом не предусмотрено использование понижающих коэффициентов в нашем деле". адвокат поспорил и со ссылкой судьи Кирейковой на Межгосударственные стандарты по активам: "Эти положения не являются источником права. Да и про пункты межгосударственных стандартов в общем сказать некорректно, поскольку у нас при оценке действительной стоимости доли использовался прибыльный подход, а не сравнительный, о котором идет обращение в указанной ссылке". Со слов представителя подателя иска, честным было бы не использовать в спорной ситуации ни повышающие, ни понижающие коэффициенты.
Выслушав позиции сторон и недолго посовещавшись, члены Президиума решили аннулировать все решения по этому делу и послать его на новое разбирательство в АС Карелии.

Изучите также интересную статью на тему Новости | Материалы по тематике. Это возможно станет познавательно.

Платон станет дороже в 2 раза

Уже в июне 2017 года обладатели большегрузов могут платить за проезд по дорогам федерального значения не 1,53 рубля за километр, а 3,06 рубля. Госслужащие запланировали постепенное увеличение платежей с систему "Платон".

Плата за проезд грузовиков с массой свыше 12 тысячь киллограм по дорогам федерального значения в 2017 году подрастёт вдвое. Сейчас обладатели большегрузов платят в систему "Платон" по льготному тарифу 1,53 за километр пути. В замыслах госслужащих повышение этого тарифа вдвое.
Посмотрите еще нужный материал на тему оформление земельного участка по суду. Это вероятно будет полезно.